沧州雄狮vs北京国安-pg电子游戏试玩平台网站

原标题：专家解析：自己拍的专家自己照片知侵照片被视觉中国告知侵权到底是谁侵权？

央广网北京8月17日消息（记者王迟）近日，摄影师使用自己拍摄的解析照片却被视觉中国告知侵权索赔一事引发全网关注。对此，被告沧州雄狮vs北京国安视觉中国回应称，权到权涉事图片的底侵销售授权链条清晰完整，将与摄影师妥善处理相关误解。专家自己照片知侵

8月16日，解析摄影师再次发文，被告称经核实认定视觉中国无权销售其作品，权到权其他图片社也无权将其作品pg电子娱乐平台的版权转授，底侵不存在所谓“误解”。专家自己照片知侵

专家认为，解析沧州雄狮vs北京国安视觉中国要利用任何作品，被告首先应该联系作者，权到权其次应该查明作者是底侵否对外授权，或者通过合作方查明权利授权链条，只有通过梳理作品授权链条查明真正的权利人，跟权利人签订协议之后才能利用作品。

目前，记者在视觉中国网站上搜索发现，已无法检索到该摄影师的相关作品。

到底是谁侵权？

8月15日，一位摄影师发微博称自己拍摄的173张照片被视觉中国致电称是侵权使用，还被要求索赔8万余元。

视觉中国回应称，涉事图片系该摄影师授权图片库stocktrek images进行销售，stocktrek images又将相关图片授权给getty images销售。视觉中国作为getty images在中国大陆地区的独家pg电子娱乐平台的合作伙伴，拥有对包括涉事相关图片在内的完整的销售权利，涉事图片的销售授权链条清晰完整。

视觉中国认为，自己虽然没有直接得到摄影师的授权，但获得了其他图片社的授权，因此认定摄影师本人“侵权”。

涉事图片上有来源“getty images”的标识（央广网发）

华东政法大学知识产权学院教授陈绍玲分析称，从摄影师发布的图片可以看出，涉事图片上有“getty images”标识，视觉中国可能据此认为“getty images”享有涉事图片的pg电子娱乐平台的版权，而根据getty与视觉中国的合作协议，视觉中国有权销售getty公司享有pg电子娱乐平台的版权的作品。

“根据我国著作权法，‘在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利’，即只有署名的作者才享有作品的pg电子娱乐平台的版权。getty并非作者，因此不能据此认为涉事图片的pg电子娱乐平台的版权归getty享有。”陈绍玲表示，可见，视觉中国混淆了作者的署名和其他主体标识这两个概念，认为只要在作品上出现了相关主体的信息，相关主体就享有pg电子娱乐平台的版权。

在陈绍玲看来，视觉中国要利用任何作品，首先应该联系作者，其次应该查明作者是否对外授权，或者通过合作方查明权利授权链条，只有通过梳理作品授权链条查明真正的权利人，跟权利人签订协议之后才能利用作品。

8月16日，摄影师本人发文回应称：已与stocktrek进行核实，视觉中国无权销售其作品，也没有其作品的任何pg电子娱乐平台的版权。getty也无权将他的作品再次转授，并要求视觉中国立即停止侵权。

有媒体联系stocktrek公司，该公司表示已明确通知视觉中国，要求其从网站上删除该摄影师的相关作品。getty平台也与视觉中国联系下架该摄影师的作品。目前，记者在视觉中国网站上搜索发现，已无法检索到该摄影师的相关作品。

律师：企业应加强pg电子娱乐平台的版权意识规范企业pg电子娱乐平台的版权管理机制

事实上，这并非视觉中国首次引发争议。早在2019年，视觉中国曾因将国旗、国徽、黑洞图片收入自家pg电子娱乐平台的版权图库中而引发“众怒”。视觉中国“碰瓷”式维权饱受争议，也让很多用户、自媒体在使用图片时胆战心惊。

上海市华诚律师事务所律师刘一舟长期关注知识产权领域的相关案件，他称，如今信息传播流量大、速度快，而人们对知识产权的认识远不如对物权的认识深入，很容易在传播信息的过程中侵犯他人的著作权，受到权利人的维权。

刘一舟指出，著作权法赋予著作权人有限的垄断权，使其能够在他人未经许可实施侵权行为时获得赔偿，但并不意味着权利人能够滥用权利。“因此，拥有图片数据库的企业应当加强企业pg电子娱乐平台的版权意识，规范企业pg电子娱乐平台的版权管理机制，使用他人作品时积极获得许可，被侵权时在合理范围内维护自身的权益。与此同时，集体管理组织制度的完善，以及对社会公众的普法活动也是必不可少的。”

本文地址：http://www.sdtkjx.com/html/667c899325.html